Eerder bespraken we in dit bericht al de gegeven suggestie(s) van de Raad van State om samen de bijzondere alternatieven die de Woo biedt (de bijzondere mogelijkheden van de artikelen 5.5, 5.6 en 5.7 van de Woo) te beproeven. Kijk samen eens wat er kan of anders wel mogelijk is? Praat met elkaar en, ik zou zeggen, praat bovenal Woo met elkaar. Want de bedoeling van de Woo is een transparantere overheid, maar betekent niet altijd de wens van verzoeker om het voor eenieder openbaar te laten zijn. En het is ook geen moetje.

Er is vraag naar informatie en er is eventueel een aanbod als rechten van anderen en te beschermen belangen daaraan niet in de weg staan. Maar er zijn ook mogelijkheden die deze vraag, rechten en belangen blijven dienen, zonder openbaarmaking voor eenieder. Laten we zeggen, een verzoek om openbaarmaking op de minst ingrijpende wijze?

Welke Woo bedoelt u?

In ieder geval heeft de voorzieningenrechter van de rechtbank Den Haag in deze uitspraak maar weer eens benadrukt dat het noodzakelijk is om met elkaar in gesprek te gaan. En Woo noemen maakt Woo, maar welke? Daarover eerder ook dit bericht. Daarin werd ook aangegeven dat er nog wel eens gerechtelijk verschillend wordt geoordeeld, maar bovenal blijft de gemene deler wel de communicatie!  

Ook in deze uitspraak van de voorzieningenrechter van de rechtbank Den Haag is duidelijk dat het nog niet zo zeer is uitgekristalliseerd dat er sprake is van een 5.5 of 5.6 Woo-verzoek of dat er andere mogelijkheden zouden zijn of er juist aan in de weg staan, maar het had wel moeten worden onderzocht. En door dat samen onderzoeken na te laten en het verzoek ‘af te serveren’ als niet-ontvankelijk omdat er geen openbaarmaking voor eenieder door verzoeker zou worden nagestreefd, maakt dat sprake is van een evident onrechtmatig besluit.

Klemmende reden?

Hoewel zo de uitspraak lezende geen duidelijkheid komt over het precieze waarom dan gedacht had moeten worden aan een 5.6-verzoek? Waarom is er terzake sprake van een klemmende reden? Waarom is er mogelijk sprake is van een situatie die zo onvoorzien en uitzonderlijk is dat het blijkbaar wenselijk had kunnen zijn om niet-openbare informatie toch uitsluitend aan de verzoeker te verstrekken? Een uitwerking op het onvoorziene was immers voor de praktijk zeer welkom geweest. 

Onderzoek nodig, overleg gewenst

Het is in ieder geval wel duidelijk dat de voorzieningenrechter het bestuursorgaan aanrekent dat hier niet aan is gedacht, het niet is onderzocht en er niet met elkaar over is gesproken. Men heeft de nodige onduidelijkheden laten bestaan en dat is niet wenselijk.

Kortom, ga met elkaar in gesprek om de bedoelingen van het verzoek en de verzoeker nader te duiden. Wat zoekt u nou precies? En wat heeft u beoogd?

Praat Woo met elkaar!