Artikel 5.1, tweede lid, onder e van de Woo biedt bescherming aan tot personen te herleiden informatie. Daarbij denken we al snel aan namen, doorkiesnummers en ander direct tot personen te herleiden informatie. Toch gaat het beschermingsbereik van deze uitzonderingsgrond verder. Ook indirect tot personen herleidbare informatie kan met een beroep op deze grond onder omstandigheden geheim moeten blijven. Zie hierover nog eens deze blog naar aanleiding van een uitspraak van de Raad van State.

Ook een boom

Dat maakt dus ook dat de rechtbank Oost-Brabant in deze uitspraak tot het oordeel komt dat het adres ter aanduiding van een dorre boom in het overzicht Meldingen een persoonsgegeven is. Dit hangt samen met de omliggende informatie waar dit specifieke gegeven in verbinding mee staat en andere beschikbare bronnen.

Het adres maakt immers onderdeel uit van het overzicht Meldingen woonoverlast, zodat niet zomaar gezegd kan worden dat het geen persoonsgegeven is omdat het slechts dient ter aanduiding is van een boom. Het gaat hier om informatie die door de burgemeester openbaar is gemaakt op grond van de Woo over meldingen van overlast.

Omdat andere beschikbare informatie (bijvoorbeeld uit het Kadaster) maakt dat makkelijk te achterhalen is wie de eigenaar is van het pand op het adres en het adres op de website Google als zoekresultaat de achternaam van eiseres (weliswaar anders gespeld) oplevert, is sprake van een identificator als bedoeld in artikel 4 van de AVG. Gelet hierop is sprake van een persoonsgegeven.