1 + 1 = 1; in elkaars verlengde is toch 2 keer hetzelfde

Patricia van der Schot 14-01-2025
0 reacties

Over de toepassing van artikel 5.5 Woo, het zoeken bij een tweede verzoek waaruit blijkt dat het zoeken na een eerste verzoek onvolledig was en de proceskostenvergoeding

Hoewel bij deze uitspraak van de rechtbank Noord-Holland (23 december 2024, ECLI:NL:RBNHO:2024:13638) voldoende interessante aandachtspunten zijn, zoals de houdbaarheid van het 2e Woo-verzoek (zie ook deze blog) en de eigen beslissing tot een 5.5 Woo-verzoek (zie deze blog), duidt de rechtbank hier nadrukkelijk de (beperktere) omvang van het geding. Het gaat hier namelijk enkel om (1) de zoekslag; (2) de toepassing van de uitzonderingsgrond van artikel 5.1, tweede lid, aanhef en onder e, van de Woo; (3) de toepassing van de voorwaarde van artikel 5.5, vierde lid, van de Woo en (4) de proceskostenvergoeding.

Verzoeker heeft 2 keer een (zelfde?) Woo-verzoek ingediend bij de Nationale Ombudsman over zijn eigen klachtdossiers. Verzoeker wilde bovenal dat daarbij de namen van medewerkers openbaar werden gemaakt. Zij zouden volgens hem naar de aard van hun functie in de openbaarheid treden. Bij zijn 1e Woo-verzoek verzocht verzoeker meer specifiek om zijn klachtdossiers. Hierbij zijn (meer) namen van ambtenaren niet openbaar gemaakt. Bij het 2e Woo-verzoek, waarvan de Nationale Ombudsman aangeeft dat dit een uitgebreider verzoek was dan het 1e, werden meer documenten aangetroffen en is een andere ‘laklijn’ gehanteerd ten aanzien van persoonsgegevens. Verzoeker is het met beide besluiten niet eens en gaat in beroep.

Zoekslag

De zoekslag is een veelbesproken onderwerp en onderwerp van een aparte training zelfs bij het NKOO. De Raad van State geeft in de uitspraak van 31 januari 2024 (ECLI:NL:RVS:2024:367) nog een duidelijk kader voor de zoekslag en geeft ook in haar uitspraak van 20 november 2024 (ECLI:NL:RVS:2024:4776) dat echt ook wel een keer ophoudt (zie ook dit bericht).

In de onderhavige kwestie oordeelt de rechtbank dat de zoekslag bij het 1e Woo-verzoek onvoldoende is gebleken omdat er meer documenten zijn aangetroffen bij het 2e Woo-verzoek, die niet bij het 1e verzoek zijn gevonden. Op zichzelf genomen kunnen uiteraard nieuwe documenten pas onder een nieuw verzoek vallen, maar hier erkent de Nationale Ombudsman dat er bij de zoekslag van het 2e Woo-verzoek documenten zijn aangetroffen die al bij het 1e Woo-verzoek hadden moeten worden betrokken. Daarmee staat dan ook vast dat de zoekslag bij het 1e Woo-verzoek niet voldoende is geweest.

Herbeoordeling, waaronder de e-grond bij het 2e Woo-verzoek

De Nationale Ombudsman heeft bij het 2e Woo-verzoek de documenten van het 1e Woo-verzoek niet opnieuw beoordeeld en/of verstrekt aan verzoeker. De rechtbank vond dat de Nationale Ombudsman deze documenten wel had moeten (her)beoordelen. De documenten van het 1e Woo-verzoek vallen namelijk volgens de rechtbank eigenlijk ook onder het 2e Woo-verzoek en gezien de gewijzigde beleidslijn (laklijn) van de Nationale Ombudsman hadden deze documenten in het licht van deze nieuwe ontwikkeling opnieuw moeten worden beoordeeld. Daarmee was dit 2e besluit volgens de rechtbank ook op dit onderdeel onzorgvuldig.

Artikel 5.1, tweede lid, onder e van de Woo biedt bescherming aan tot personen te herleiden informatie. Dat dit diverse informatie kan betreffen bleek wel uit deze uitspraak van de Rechtbank Oost-Brabant (21 juni 2024, ECLI:NL:RBOBR:2024:2623). Maar had de Nationale Ombudsman verder wel het goede gedaan ten aanzien van de beoordeling van ambtenaren die niet wegens hun functie in de openbaarheid treden? Hen komt immers bescherming van de persoonlijke levenssfeer toe. Zie bijvoorbeeld deze uitspraak uit 2018 (ABRvS 31 januari 2018, ECLI:NL:RVS:2018:321 met annotatie). Overigens is dit ook geen exacte wetenschap (zie dit bericht)

De rechtbank oordeelde in ieder geval dat de Nationale Ombudsman – in lijn met vaste rechtspraak – terecht onderscheid had gemaakt tussen medewerkers die een publieke functie bekleden en degenen die dit niet doen.

Toepassing van voorwaarden ex artikel 5.5, vierde lid, van de Woo

Aan het verstrekken onder artikel 5.5 van de Woo kan ex artikel 5.5, vierde lid, van de Woo een voorwaarde worden verbonden ter bescherming van de belangen genoemd in artikel 5.1 en artikel 5.2 van de Woo, tenzij de gevraagde informatie met toepassing van die bepalingen openbaar voor eenieder zou zijn.

De Nationale Ombudsman had ook een voorwaarde verbonden aan de verstrekking, namelijk dat deze niet verder verspreid mochten worden voor zover het de namen betrof van niet publieke medewerkers. Hierbij was betrokken het feit dat verzoeker al vaker namen alsnog in de openbaarheid zou hebben gebracht. Verzoeker stelde dit ter discussie.

De rechtbank kon de voorwaarde van de Nationale Ombudsman prima volgen. Zo was de rechtbank het met de Nationale Ombudsman eens dat als een medewerker in het kader van zijn werk weleens contact heeft met personen van buiten de organisatie, dit nog niet betekent dat de medewerker een representatieve functie heeft en wegens zijn functie in de openbaarheid treedt. De rechtbank heeft het ook nog van belang geacht dat de Nationale Ombudsman zelf verantwoordelijk is voor het gedrag van zijn medewerkers en hij dus ter verantwoording kan worden geroepen voor eventuele misstanden binnen zijn organisatie. De Nationale Ombudsman kon de voorwaarde stellen aan het verstrekken van de informatie. 

Proceskosten

Omdat de gemachtigde van eiser niet kon aantonen dat hij een rechtsbijstandsverlener is zoals bedoeld in artikel 1, aanhef en onder a, van het Bpb kon geen sprake zijn van een proceskostenvergoeding. Zie daarover eerder ook al de Raad van State in deze uitspraak in een geschil tussen ogenschijnlijk dezelfde procespartijen (ABRvS 13 november 2024, ECLI:NL:RVS:2024:4591).

Afbeeldingen

Bekijk ook

Blijf op de hoogte en meld je aan voor de nieuwsbrief  

Aanmelden

 

 


Contact

010 840 02 33
info@nkoo.nl

Postadres: Postbus 3107, 3003 AC, Rotterdam
Bezoekadres: Hofplein 20, 3032 AC, Rotterdam


 Agenda

 

{"tabBasic":{"type":"events","urlProtocol":"http://","useUpdatesFilter":false,"documentsDisplayType":"folders","twitterType":"username","twitterDisplayHeight":"800","listIcon":"icon-folder","topn":"3","orderBy":"contentPage_dateVisible DESC","targetBlank":true,"personaliseItems":false,"followingOnly":false,"autoHide":false,"showOnlyFollowedUsers":false,"showOnlyFollowingUsers":false,"autoRefresh":false},"pageFilter":{"usePageFilter":false},"layout":{"showDescription":true,"showDescriptionInList":false,"showEventDescription":false,"showEventImage":false,"showAuthor":true,"showUpdater":false,"showMore":false,"showUserOccupation":false,"showUserExpertise":false,"showUserOrganization":false,"showUserMemo":false,"showDate":true,"showImages":false,"carouselCount":"3","carouselShowImages":true,"carouselSlideshow":false,"carouselAutoPlay":false,"carouselDelay":"4000"},"options":{"showAge":false,"showPastItems":true,"showItemsPer":"month"}}

 

 

 

Cookie-instellingen