Het integraal weigeren van informatie kan regelmatig niet de toets van kritiek doorstaan (zie eerder al de hier besproken uitspraak). Dat ondervindt ook het Nederlands Instituut Publieke Veiligheid (NIPV).
In een uitspraak komt de Rechtbank Oost-Brabant (26 juli 2024, ECLI:NL:RBOBR:2024:3480) terecht tot het oordeel dat meer op detailniveau moet worden bezien of informatie in de versalgen van het Veiligheidsberaad geheim dienen te blijven gelet op een uitzonderingsgrond van de Woo.
Geen zelfstandige betekenis
De uitspraak kent wat merkwaardige onderdelen overigens. Zo wordt verwezen (zie de noten) naar een verkeerde uitspraak van de Raad van State (niet ecli 1487 maar 1497 (ECLI:NL:RVS:2024:1497) moet het zijn). Een voor de praktijk nuttige uitspraak over het zodanig lakken dat niets met zelfstandige betekenis overbljift, zodat integraal weigeren is geoorloofd.
5.3 lid 3 = 5.1 lid 2 onder i?
Ook merkwaardig is het noemen van een niet bestaand derde lid van artikel 5.3 Woo. Uit rechtsoverweging 6.4 lijkt te kunnen worden opgemaakt dat NIPV in beroep opeens "het goed functioneren" er zekerheidshalve als uitzonderingsgrond maar heeft bijgehaald (hoe de rechtbank dit 'waardeert' is iets voor de training Rechtbescherming onder de Woo). Ook een beroep op artikel 5.1 tweede lid onder i slaagt niet.